Bisa nggak pengalaman spiritual dipakai untuk membenarkan kepercayaan spiritual ?

[third person]

Originally Posted by joehanes

Semua memang menganggap-anggap, tapi kemudian anggapan-anggapan itu dikumpulkan, dikompromikan maka jadilah Kesepakatan. Kesepakatan itulah yang kadang kita anggap realitas.

Misalnya anak haram. Anak yang lahir tanpa Bapaknya dibilang anak haram. Ini realitas atau kesepakatan dari anggapan-anggapan ?

Jadi jelas toh. Memang semuanya hanyalah "anggapan-anggapan" (atau kesepakatan-kesepakatan) belaka yang membuat sesuatu itu menjadi "valid". Tetapi kalau kita menarik diri dari semua kesepakatan-kesepakatan yang ada itu, apa yang kita temukan...???

Lahhh.... Semuanya menjadi tidak real!!! Semua rupanya hanya menurut saya, menurut saya, dan menurut saya.... Jadi kalau tidak ada yang "menurut saya" itu jadinya apa?? Yah ngga ada apa-apa. Balik lagi semua ke titik "tiada anggapan-anggapan" itu which is void atau netral atau nothing?? Lahhh... jadi yang ngetik ini sapa?? Bukan something??

"Siapa yang punya telinga, harap mendengarkannya". Cieeee.... HAHAHAHAHA

[STEP by Steph]

Originally Posted by joehanes

Semua memang menganggap-anggap, tapi kemudian anggapan-anggapan itu dikumpulkan, dikompromikan maka jadilah Kesepakatan. Kesepakatan itulah yang kadang kita anggap realitas.

anggapan sama dengan tebakan bukan?

berarti elu rajatebak dunk joe???

[kepikbiru]

Reality is real when "the reality" thinks that the unreal is real. (e.g. Hallucination makes people think that he actually seeing something - Are you being hallucinated?? )
Knowledge is something that you have to earn in order for you to think that you are real.

Ah Gnostic sekali
Heheh .. itu cara pandang reality yang sangat idealist dan subjective. "Esse is percipi" katanya George Berkeley .. Tapi yang mau dipertanyakan adalah: apakah "warna merah" sama dengan "menalari merah" ?

[third person]

Originally Posted by shekinah

Ah Gnostic sekali
Heheh .. itu cara pandang reality yang sangat idealist dan subjective. "Esse is percipi" katanya George Berkeley .. Tapi yang mau dipertanyakan adalah: apakah "warna merah" sama dengan "menalari merah" ?

Hahahahah.. it wasn't the real definition. It was just a gnostic defintion to support the explanation.

heheheh, anyway kalo mau tahu yah cari di dictionary lagi. Perlu saya me-report findings saya lagi bro. kepik??

Anyway, what is real? what is knowledge?? Ahhhh... you know and I know what you actually mean by that. ehehehhee

[Frontline]

semua argumen yg membela empirisisme (termasuk di sini tentu saja the Argument for Religious Experience - ARE) mentok di pertanyaan: bagaimana caranya menarik konklusi general dari partikular2 pengalaman (yg berbeda2).

Penganut polytheisme punya pengalaman dgn dewa2 (mis, seorang konghucu yg percaya bhw dewi Kwan Im yg dilihatnya di mimpi lah yg telah menyembuhkannya dari sakit kronis) sementara seorang muslim (penganut monotheisme) yg telah sembuh penyakitnya setelah rajin bertahajud percaya hanya Allah (yg gak bisa dilihat) yg memberi kesembuhan bukan dukun, wasiat apalagi dewa. Konklusi general apa yg bisa ditarik dari 2 kenyataan pengalaman religius yg berbeda ini: tuhan polytheisme ato monotheisme? Dua2nya menyembuhkan oleh sebab itu dua2nya benar?

Akhirnya empirisisme (dan ARE) bakal hanyut juga kepada relativism dan subjectivism: siapapun berhak percaya apapun dan apapun yg dipercayai itu benar (prinsip kredulitas).

-FL-

[third person]

Originally Posted by Frontline

Konklusi general apa yg bisa ditarik dari 2 kenyataan pengalaman religius yg berbeda ini: tuhan polytheisme ato monotheisme? Dua2nya menyembuhkan oleh sebab itu dua2nya benar?

bagaimana caranya menarik konklusi general dari partikular2 pengalaman (yg berbeda2).?

Contoh Jawaban: Dua-duanya menjadi benar bukan karena kedua-duanya menyembuhkan. Tetapi karena dua-duanya benar-benar menyembuhkan. hihihi

*masih_ngantuk_kah_saya*

[Frontline]

Originally Posted by third person

bagaimana caranya menarik konklusi general dari partikular2 pengalaman (yg berbeda2).?

Contoh Jawaban: Dua-duanya menjadi benar bukan karena kedua-duanya menyembuhkan. Tetapi dua-duanya benar-benar menyembuhkan. hihihi

so finely added. 3 kemungkinan jawaban & the question remains.

Originally Posted by third person

*masih_ngantuk_kah_saya*

khan situ ndiri yg tempo ari bilang ngantuk

[PlainBread]

Originally Posted by Yustinus

Ini dia kenapa kepercayaan dan pengalaman spiritual bersifat pribadi............. karena semuanya subjektif. Yang tau hanya yang mengalami (dan Tuhan)

Btw..... mana yang lebih dulu ?
Kepercayaan spiritual........ yang dipakai untuk membenarkan pengalaman spiritual.
Atau pengalaman spiritual....... yang dipakai untuk membenarkan kepercayaan spiritual.

Yang mana dulu, different cases kali ya. Waktu Musa ngeliat api di semak, apa dia percaya "AKU ADALAH AKU" ? Waktu Petrus ngeliat kain turun dari langit trus ada gambar binatang2 haram, tau dari mana dia kalo itu gambar dari Tuhan ?

[desyanta]

wah..kalo ini namanya EMPIRISISME nich! Emangnya kita percaya ama pengalaman atau pada Tuhan sich? ...trus..kalo percaya ama pengalaman, pengalaman siapa atau yg mana yg mesti dipercayai..???kalo pengalaman dicium setan, masak kita mau jadi kekasihnya setan...HIHIHIIII..KACAU SEKALI BO....MENDING PERCAYA SAMA TUHAN YESUS KRISTUS, SEPERTI YG TERTULIS DI ALKITAB AJA! SOLUS CHRISTUS!

[PlainBread]

Originally Posted by desyanta

MENDING PERCAYA SAMA TUHAN YESUS KRISTUS, SEPERTI YG TERTULIS DI ALKITAB AJA! SOLUS CHRISTUS!

Masalahnya yang tertulis dari alkitab itu hampir semuanya datang dari pengalaman. Mulai dari semak terbakar (abraham) sampai kain terbentang turun kasih lihat binatang2 haram (petrus). Orang2 seperti abraham dan petrus itu ngecek ayat pendukung dari mana, gak ada alkitab gitu waktu itu

[coolize]

hi..gw baru gabung lagi stlh sekian lama...n ngeliat nih topik
klo menurut gw pengalaman pribadi sih penting karena dengan hal2 seperti itu kita bisa aja kenal Tuhan ato klo ga bisa balik lagi ke Tuhan . Tapi ga bisa disama ratain ke semua orang coz tiap orang tuh beda2 n Tuhan yang kenal pribadi kita jadi pasti pengalaman yang dikasi beda2...klo ngomong ttg malaikat yah gw percaya itu bener...coz banyak orang yang ngomong n di alkitab juga dibilang ---kan ga mungkin alkitab ngibul.. tapi klo bagi bbrp org yang ga percaya yah susah mesti orang itu yang ngerasain sendiri.
jadi klo menrut gw hal2 yang memang bener n tiu dari Tuhan pasti itu dinyatain ko ke orang2 supaya mereka tuh bisa ngomong klo itu memang dari Tuhan.
tapi jangan sampe ada yang malah men-dewakan hal itu..misalnya klo Musa ngeliat api dari semak2 semua orang percaya dong klo Tuhan bisa nyatain diri-Nya dalam berbagai cara jangan sampe aja da orang2 yang kemudian nyari tuh semak n bilang klo Tuhan idup di semak itu n kemudia di kramatin deh itu semak...hehehhe

[dahaawuh]

Originally Posted by desyanta

wah..kalo ini namanya EMPIRISISME nich! Emangnya kita percaya ama pengalaman atau pada Tuhan sich? ...trus..kalo percaya ama pengalaman, pengalaman siapa atau yg mana yg mesti dipercayai..???kalo pengalaman dicium setan, masak kita mau jadi kekasihnya setan...HIHIHIIII..KACAU SEKALI BO....MENDING PERCAYA SAMA TUHAN YESUS KRISTUS, SEPERTI YG TERTULIS DI ALKITAB AJA! SOLUS CHRISTUS!

sis... IMHO yang namanya 'pengalaman' itu pada dasarnya adalah 'di-pengalaman-kan' alias oleh tuhan diplan, diplot, diturunkan, dihadirkan pada tiap2 diri manusia (tergantung ukuran-ukuran kapasitas diri masing2 yang berragam tentunya).... ujung2nya supaya manusia (semakin) tahu (dan semakin mengenali) dirinya sendiri dan tuhan-nya... ergo, pengalaman adalah bagian dari kemanusiaan... bahkan bagian dari penciptaan itu sendiri... syalooom

[dahaawuh]

IMHO... ber'agama' (apapun) adalah suatu 'perjalanan' untuk menempuh 'pengalaman' secara 'ramai-ramai' guna menjawab pertanyaan ADA kah tuhan itu?....

sementara ber'spiritual' (apapun) adalah suatu 'pendakian' untuk menempuh 'pengalaman' secara 'sendiri-sendiri' guna menjawab pertanyaan ADA DI MANA kah tuhan itu?....

lantas, 'menerima-kenyataan' (apapun) adalah suatu 'ketenggelaman' untuk menempuh 'pengalaman' secara 'rahasia' guna menjawab pertanyaan TRUS KALAU DAH TAHU DI MANA TUHAN ITU, MANUSIA MUSTI NGAPAIN DONG?....

[Keziagabriela]

Ya.. kalau pengalaman spiritualnya mengarah ke kebaikan.. bisa dipercaya. Kalau misal orang yang berhalusinasi mendengar bisikan Tuhan, penampakan Tuhan trus dibilang harus melakukan sesuatu kejahatan ( kan banyak tuh kejadian katanya terdengar bisikan untuk membunuh, memperkosa, dll) itu so pasti ga banget deh.....

Seperti paulus juga kan, waktu dia mai menjadi saulus yang membunuh orang2 pengikut Kristus, tidak lama kemudian dia mendapatkan penampakan Tuhan akhirnya bertobat deh..

[PlainBread]

Originally Posted by Keziagabriela

Ya.. kalau pengalaman spiritualnya mengarah ke kebaikan.. bisa dipercaya. Kalau misal orang yang berhalusinasi mendengar bisikan Tuhan, penampakan Tuhan trus dibilang harus melakukan sesuatu kejahatan ( kan banyak tuh kejadian katanya terdengar bisikan untuk membunuh, memperkosa, dll) itu so pasti ga banget deh.....

Seperti paulus juga kan, waktu dia mai menjadi saulus yang membunuh orang2 pengikut Kristus, tidak lama kemudian dia mendapatkan penampakan Tuhan akhirnya bertobat deh..

Tapi, tapi, tapi kan ...

Hehehe

Menurut elu gimana, pengalaman spiritual mesti dicek / ricek dengan Firman Tuhan gak? Jadi kalo bertentangan dengan FT, berarti pengalaman itu bukan dari Tuhan. Setuju gak?

[Michael_Withstand]

Originally Posted by kepikbiru

Can spiritual experience be used to justify spiritual belief ?

In other word, bisa nggak lewat pengalaman spiritual dipakai untuk membenarkan/ mengesahkan satu bentuk kepercayaan ?
Misalnya karena kamu pernah mengalami suatu pengalaman spiritual (ngeliat malaikat for example) en then kamu membenarkan kalau malaikat ada ditengah2 manusia ?
what's your personal opinion ?

sekali2 yg berat dikit hihihi

Wah pertanyaan bagus banget. Tapi bahasnya jadi ribet banget.

Pertama2 pengalaman spiritual itu sifatnya selalu personal. Jadi ngga mungkin 2 orang mendapat pengalaman spiritual yang sama tetapi interpetasinya berbeda. Jika Tuhan memberikan pengalaman spiritual misalnya pada waktu Pantekosta pencurahan roh kudus semua yang ada di saat pencurahaan roh kudus persepsinya sama mengenai pengalaman tersebut. Yaitu roh kudus diturunkan ke mereka dengan tanda2 suara angin yang keras dan nyala api yang menghinggapi masing2 dari mereka.

Tetapi satu orang yang mengalami pengalaman spiritual dan mereka yang tidak kemungkinan besar memiliki perbedaan persepsi dan intrepetasi mengenai pengalaman satu orang tersebut. Namanya manusia beda beda intelegensi dan pengalamannya juga kepercayaannya.

Jika memiliki pengalaman spiritual dan kemudian diceritakan ke orang-orang lain namanya memberikan kesaksian. Pengalaman spiritual adalah salah satu cara Tuhan yang saat ini juga masih bekerja di dalam dunia ini untuk membantu anak2Nya dalam segala sesuatu. Penguatan, penyembuhan, mujijat, pengungkapan rahasia, dsb.

Menurut pengalaman pribadi pengalaman spiritual itu harusnya tidak bertentangan dengan Alkitab. Bahkan biasanya sejalan atau sudah ada catatannya di Alkitab.

Jika suatu pengalaman spiritual bertentangan dengan ajaran Yesus dan Alkitab maka kemungkinan besar itu adalah tipuan dari si jahat yang juga si penipu.
Pengalaman spiritual dari Tuhan tidak bisa dicari2 atau bahkan dipelajari menurut saya sih dan hanya berdasarkan kasih karunia Tuhan saja.

[Michael_Withstand]

Originally Posted by PlainBread

Yang mana dulu, different cases kali ya. Waktu Musa ngeliat api di semak, apa dia percaya "AKU ADALAH AKU" ? Waktu Petrus ngeliat kain turun dari langit trus ada gambar binatang2 haram, tau dari mana dia kalo itu gambar dari Tuhan ?

Kepercayaan manusia akan Tuhan sepenuhnya bergantung dari pengungakapan Tuhan. Tidak ada manusia yang sanggup mengetahui Tuhan dari akal budinya saja.

Jadi kepercayaan kita itu adalah dari inisiatif Tuhan yang mengungkapkan diriNya kepada orang-orang pilihanNya seprti Abraham dan nabi-nabi.

Mereka mendapatkan pengalaman spiritual dari Tuhan. Oleh karena itu jadilah adanya kepercayaan.

Jika Tuhan tidak mengungkapkan diriNya tidak ada manusia yang sanggup dengan akal-budinya saja untuk mengakui dan percaya akan keberadaan Allah.

Petrus mengetahui itu mimpi dari Tuhan karena Petrus sudah memiliki hubungan pribadi dengan Tuhan. Abraham tahu rencana Allah kepada keturunannya yaitu di siksa di Mesir dan dicerai-beraikan sebelum dikumpulkan Tuhan kembali ke tanah perjanjian dari hubungan pribadi Tuhan dengan Abraham.

[PlainBread]

Originally Posted by Michael_Withstand

Petrus mengetahui itu mimpi dari Tuhan karena Petrus sudah memiliki hubungan pribadi dengan Tuhan.

Banyak orang kok yang mengaku punya hubugan pribadi dengan Tuhan, tapi gak jarang malah salah denger "suara" Tuhan, salah liat "mimpi" yang katanya dari Tuhan. Jadi gue yakin "hubungan pribadi dengan Tuhan" bukan jaminan. Contoh2 soal ini juga banyak di alkitab. Mulai dari Samuel sampe murid2 Yesus yang jalan ke Emaus. Mereka dengar suara Tuhan dan liat penampakan Tuhan. Mereka juga orang2 yang punya hubungan pribadi dengan Tuhan. Tapi mereka bisa gak tau.

Abraham tahu rencana Allah kepada keturunannya yaitu di siksa di Mesir dan dicerai-beraikan sebelum dikumpulkan Tuhan kembali ke tanah perjanjian dari hubungan pribadi Tuhan dengan Abraham.

Abraham atau Musa? I was asking about how Moses knew it was God when he saw the burning bush.