John Piper, R.C. Sproul, Arthur Pink dan Arminianisme

[agus-gunawan]

Ajaran kepastian keselamatan adalah inti iman Kristen (intinya: percaya Kristus sbg Juruselamat dan efek janjiNya: memiliki hidup kekal bd. Yh 3:16). Jaminan kepastian keselamatan sudah diberi saat orang percayai Kristus sebagai Juruselamat. Bukan nanti waktu mati.

Dalam aliran2 karismatik dituntut pengudusan (hidup kudus) sampai mati barulah pasti diselamatkan. Dengan kata lain kalau tidak terus menerus berbuat baik maka keselamatan yang telah diberikan akan dicabut pada akhirnya. Jadi keselamatan diberi berdasar anugerah, tetapi dipelihara oleh perbuatan hidup kudus.

Hal yang sama diajarkan aliran reformed calvinisme: iman yang menyelamatkan akan terus berbuah dan berbuat baik (persevere in faith). Kalau tidak hidup kudus dan berbuah sampai mati berarti tidak selamat dari awalnya.

Tokoh2 Reformed calvinis seperti John Piper, Arthur Pink, R. C. Sproul dll mengajarkan ajaran menyesatkan tersebut: bahwa keselamatan final untuk masuk pintu surga ditentukan perbuatan manusia. Sederhananya: kaum arminian dan calvinis sama2 mengajarkan keselamatan final oleh perbuatan.

[shengshu]

"Iman tanpa perbuatan adalah mati." (Yakobus 2:22-26)

[JC4Life]

pelajari dulu Calvinisme (TULIP) dan pelajari juga Arminian, baru ngomong. jangan bikin kesimpulan ngaco.

[agus-gunawan]

Saya sudah membaca Calvin, Institutes. Sudah mempelajari Arminius. Dan juga terus menggali pengajaran dari teks Alkitab. Dan itu kesimpulan berdasarkan fakta. Tidak ngaco. Kalo bisa tunjukkan di mana dan apa dasarnya dikatakan ngaco? Adalah keliru kalau mengangap bahwa cuma ada 2 pilihan yaitu calvinisme dan arminianisme.

[agus-gunawan]

Originally Posted by shengshu

"Iman tanpa perbuatan adalah mati." (Yakobus 2:22-26)

Apakah anda sudah membaca dan meneliti kitab Yakobus? Berapa kata iman dan berapa kata mati yang digunakan? Saya meneliti Yakobus dengan saksama. Iman dalam Yakobus ada 3: a) iman keselamatan (simple faith); b) iman yang kaya (Abraham); dan iman yang dipertentangkan dengan iman Abraham yang berbuat dengan c) iman yang mati (iman yg tidak produktif). Ayat yang anda kutip TIDAK bicara tentang mati=masuk neraka; tetapi iman yang useless dan unproductive=bukan masuk neraka. Jangan membeo pendeta anda, atau para evangelis yg tidak tau Alkitab tetapi bisa teriak2 dengan suara lantang. Juga buku2 para teolog sebagian besar saling membeo dan menganggap iman yg mati=neraka. Salah besar. Salah total. Makna "mati" TIDAK ditentukan oleh calvinisme maupun arminianisme; makna mati DITENTUKAN KONTEKS. Yakobus bicara kepada orang percaya; orang Yahudi yang banyak ngomong tetapi tidak menolong satu sama lain. Dalam konteks itulah dia memakai iman mati=iman yg tidak berbuat; tidak berbuah. Tetapi orang2 itu disapa "saudara2 yang kekasih" yaitu anak2 Tuhan yg sudah selamat tetapi iman mereka tanpa produksi. Cuma kutip ayat TIDAK membuktikan apapun. Malah salah. Karena pikiran anda TIDAK SAMA DENGAN AYAT YANG ANDA KUTIP. Jadi ayat tidak bisa dikutip sesuka hati apalagi untuk buktikan yang TIDAK dimaksud dalam ayat.

[JC4Life]

Originally Posted by agus-gunawan

Ajaran kepastian keselamatan adalah inti iman Kristen (intinya: percaya Kristus sbg Juruselamat dan efek janjiNya: memiliki hidup kekal bd. Yh 3:16). Jaminan kepastian keselamatan sudah diberi saat orang percayai Kristus sebagai Juruselamat. Bukan nanti waktu mati.

Dalam aliran2 karismatik dituntut pengudusan (hidup kudus) sampai mati barulah pasti diselamatkan. Dengan kata lain kalau tidak terus menerus berbuat baik maka keselamatan yang telah diberikan akan dicabut pada akhirnya. Jadi keselamatan diberi berdasar anugerah, tetapi dipelihara oleh perbuatan hidup kudus.

Hal yang sama diajarkan aliran reformed calvinisme: iman yang menyelamatkan akan terus berbuah dan berbuat baik (persevere in faith). Kalau tidak hidup kudus dan berbuah sampai mati berarti tidak selamat dari awalnya.

Tokoh2 Reformed calvinis seperti John Piper, Arthur Pink, R. C. Sproul dll mengajarkan ajaran menyesatkan tersebut: bahwa keselamatan final untuk masuk pintu surga ditentukan perbuatan manusia. Sederhananya: kaum arminian dan calvinis sama2 mengajarkan keselamatan final oleh perbuatan.

Paragraf terakhir tulisan lu, terutama "kesimpulan" di kalimat paling akhir, ngaco.

Udah pelajari belum sejarah debat (bahkan sampai perang) antara calvinists dengan remonstrants (arminians) di tahun 1600-an?

[JC4Life]

Originally Posted by agus-gunawan

Saya sudah membaca Calvin, Institutes. Sudah mempelajari Arminius. Dan juga terus menggali pengajaran dari teks Alkitab. Dan itu kesimpulan berdasarkan fakta. Tidak ngaco. Kalo bisa tunjukkan di mana dan apa dasarnya dikatakan ngaco? Adalah keliru kalau mengangap bahwa cuma ada 2 pilihan yaitu calvinisme dan arminianisme.

hehehe, aneh, emang siapa yang bilang cuma ada 2 pilihan?

lebih keliru lagi kalau dibilang calvinisme dan arminianisme sama sama ngajarin keselamatan final oleh perbuatan. (mengutip langsung "kesimpulan" lu di posting pertama)

[salamhw]

Yth. Sdr.Agus .... menurut saya: semestinya kita berdialog, bukan berdebat. Dari belajar yang demikian tekun dan lama, kamu menyampaikan pandangan dan kesimpulan kamu. Pandangan dan kesimpulan (atau bahkan temuan) itu kamu sharingkan terhadap rekan-rekan disini, dengan maksud: siapa tahu temuan kamu itu bermanfaat dan menolong rekan-rekan lainnya.

Pada saat pemaparan, bila ada rekan-lain yang melihat ada hal yang belum kamu ketahui atau pelajari, maka tentunya saran tersebut perlu dipertimbangkan (misalnya: JC yang menyarankan kamu pelajari TULIP, rangkuman teologi reform).

Sebagai penutup, ada informasi yang perlu kamu ketahui. 1) Buku Institusi itu ditulis oleh J.Calvin untuk membela berapa pandangan rekan-rekannya. Buku itu ditujukan kepada seorang Raja (mungkin Raja Prancis). Bahasa yang digunakan adalah bahasa bangsawan, sehingga sulit sekali dimengerti (bila kamu bisa mengerti, wah ... saya salut). 2) Yang banyak dipakai adalah Katekismus Heidelberg.

Salam HW.

[Kelana]

Originally Posted by agus-gunawan

Saya sudah membaca Calvin, Institutes. .....

Dan, menurut Anda Calvin mengajarkan "bahwa keselamatan final untuk masuk pintu surga ditentukan perbuatan manusia"??

Mmm, mungkin ada bagian dari The Institute yang terlewatkan dari pembacaan Anda. Maksud saya, pada Buku Ketiga, Bab 11, Paragraf 3, yang di dalamnya tertulis (Maaf, dalam bahasa Inggris. Saya belum dapat membaca Latin):

".......Hence, when God justifies us through the intercession of Christ, he does not acquit us on a proof of our own innocence, but by an imputation of righteousness, so that though not righteous in ourselves, we are deemed righteous in Christ. Thus it is said, in Paul’s discourse in the Acts, “Through this man is preached unto you the forgiveness of sins; and by him all that believe are justified from all things from which ye could not be justified by the law of Moses,” (Acts 13:38, 39). You see that after remission of sins justification is set down by way of explanation; you see plainly that it is used for acquittal; you see how it cannot be obtained by the works of the law; you see that it is entirely through the interposition of Christ; you see that it is obtained by faith; you see, in fine, that satisfaction intervenes, since it is said that we are justified from our sins by Christ. Thus when the publican is said to have gone down to his house “justified,” (Luke 18:14), it cannot be held that he obtained this justification by any merit of works. All that is said is, that after obtaining the pardon of sins he was regarded in the sight of God as righteous. He was justified, therefore, not by any approval of works, but by gratuitous acquittal on the part of God...."

Cetak tebal tambahan dari saya.

Keep up the good reading! Salam Kenal.

[agus-gunawan]

Originally Posted by JC4Life

Paragraf terakhir tulisan lu, terutama "kesimpulan" di kalimat paling akhir, ngaco.

Udah pelajari belum sejarah debat (bahkan sampai perang) antara calvinists dengan remonstrants (arminians) di tahun 1600-an?

Apa anda sudah baca Institutes? Saya punya tulisan2 mereka di CD dan hard copy. Sudah baca dan juga membaca tentang Calvin di Geneva yang sampai merestui dibunuhnya puluhan orang karena beda pendapat--termasuk Michael Servetus.

Kepercayaan saya TIDAK tergantung pikiran Calvin, Luther, dll., tetapi diusahakan agar berakar dalam firman Allah yang dibaca dengan teliti. Ayat yang anda kutip dipelajari dulu. Jangan KUTIP AYAT UNTUK BUKTIKAN KEBENARAN CALVIN. Itu cara TERBALIK untuk menentukan kebenaran. Cobalah singkirkan tulisan2 TENTANG Alkitab dan angkatlah APA KATA Alkitab sesuai maksud penulis dan konteksnya. Coba jelasin itu ayat yang anda kutip angka2nya tsb

[agus-gunawan]

Originally Posted by Kelana

Dan, menurut Anda Calvin mengajarkan "bahwa keselamatan final untuk masuk pintu surga ditentukan perbuatan manusia"??

Mmm, mungkin ada bagian dari The Institute yang terlewatkan dari pembacaan Anda. Maksud saya, pada Buku Ketiga, Bab 11, Paragraf 3, yang di dalamnya tertulis (Maaf, dalam bahasa Inggris. Saya belum dapat membaca Latin):

".......Hence, when God justifies us through the intercession of Christ, he does not acquit us on a proof of our own innocence, but by an imputation of righteousness, so that though not righteous in ourselves, we are deemed righteous in Christ. Thus it is said, in Paul’s discourse in the Acts, “Through this man is preached unto you the forgiveness of sins; and by him all that believe are justified from all things from which ye could not be justified by the law of Moses,” (Acts 13:38, 39). You see that after remission of sins justification is set down by way of explanation; you see plainly that it is used for acquittal; you see how it cannot be obtained by the works of the law; you see that it is entirely through the interposition of Christ; you see that it is obtained by faith; you see, in fine, that satisfaction intervenes, since it is said that we are justified from our sins by Christ. Thus when the publican is said to have gone down to his house “justified,” (Luke 18:14), it cannot be held that he obtained this justification by any merit of works. All that is said is, that after obtaining the pardon of sins he was regarded in the sight of God as righteous. He was justified, therefore, not by any approval of works, but by gratuitous acquittal on the part of God...."

Cetak tebal tambahan dari saya.

Keep up the good reading! Salam Kenal.

Calvin jelas TIDAK mengajarkan keselamatan oleh perbuatan. Tetapi pihak Calvinis dewasa ini seperti Arthur Pink, John Piper dan Reformed Injili ramai2 mengajarkan kepastian keselamatan oleh perbuatan=thus sama atau kembali ke Katolik Trente. Itulah sebabnya mantan ketua persekutuan teolog2 evangelical USA (Francis Beckwith) memilih kembali masuk gereja Katolik dengan alasan sudah TIDAK lagi ada perbedaan esensial antara Katolik dan reformed dalam hal keselamatan. Calvin sangat evangelical TETAPI tidak reformed seperti Sproul, Piper, Dll

[Kelana]

Originally Posted by agus-gunawan

Calvin jelas TIDAK mengajarkan keselamatan oleh perbuatan. Tetapi pihak Calvinis dewasa ini seperti Arthur Pink, John Piper dan Reformed Injili ramai2 mengajarkan kepastian keselamatan oleh perbuatan=thus sama atau kembali ke Katolik Trente. Itulah sebabnya mantan ketua persekutuan teolog2 evangelical USA (Francis Beckwith) memilih kembali masuk gereja Katolik dengan alasan sudah TIDAK lagi ada perbedaan esensial antara Katolik dan reformed dalam hal keselamatan. Calvin sangat evangelical TETAPI tidak reformed seperti Sproul, Piper, Dll

Kalau ajaran-ajaran dari kaum yang Anda sebut "reformed calvinis" ternyata tidak sejalan dengan ajaran Calvin, lantas mengapa mereka tetap Anda sebut calvinis? Apa tidak lebih tepat disebut anti-calvinis?

Saya tidak tahu soal R.C. Sproul dll seperti yang Anda sebutkan itu. Saya pernah melihat buku-buku mereka di toko buku di sekitar sini. Tapi saya belum pernah membelinya. Saya lebih suka primary sources (baca: mau tahu ajaran si A, ya baca karya si A. Bukan ulasan si B, C, D, dll ttg si A).

Omong-omong, tahukah Anda arti dari istilah Reformed (mengapa tidak disebut Reform atau Reformasi)?

[hulk]

Kembali ke katolik?
Alhamdullilah akhirnya anak yang hilang pada kembali ke ibunya.

Berkat jasa agen2 SJ mungkin yaaa.....

[Leonardo76]

Originally Posted by hulk

Kembali ke katolik?
Alhamdullilah akhirnya anak yang hilang pada kembali ke ibunya.

Berkat jasa agen2 SJ mungkin yaaa.....

Haha....

Balik katolik yah ...
Gloria in excelsis Deo

@Agus:
So thread ini hanya bertujuan untuk melaporkan adanya penyimpangan dari para reformed yang anda klaim anti calvin seperti John piper, RC Sproul, Arthur Pink atau mau diarahkan untuk berdiskusi justifikasi hanya iman vs iman + perbuatan

salam damai

[agus-gunawan]

Originally Posted by hulk

Kembali ke katolik?
Alhamdullilah akhirnya anak yang hilang pada kembali ke ibunya.

Berkat jasa agen2 SJ mungkin yaaa.....

Hulk,

Sudah lama sebagian evangelical meniti jalan ke Roma oleh revisi ajaran justification mirip ajaran Katolik.

1. Gereja2 Lutheran US sudah membuat pernyataan bersama bahwa TIDAK ada perbedaan inti ajaran katolik dan lutheran soal justification=MENYANGKALI REFORMASI LUTHER yg mereka anggap salah.
2. Google dan bacalah pernyataan bersama dalam dokumen CATHOLICS AND EVANGELICALS TOGETHER--kira2 itu judul pernyataan bersama untuk persamaan doktrin.
3. Suara dari mimbar2 reformed injili yang menekankan keselamatan final oleh perbuatan yang saya tunjuk sebagian memang sedang kembali ke Roma.
4. Kesimpulan mantan ketua kaum injili USA yaitu Dr. Francis Beckwith yg tahun lalu masuk kembali ke Katolik karena dari dialog2 mereka berkesimpulan: TIDAK ADA LAGI PERBEDAAN ESENTIAL AJARAN REFORMED DAN AJARAN KATOLIK TENTANG KESELAMATAN.
5. Aliran karismatik katolik dan protestan sudah lama bersatu oleh pengalaman2 spiritual yang sama

[JC4Life]

Originally Posted by agus-gunawan

Apa anda sudah baca Institutes? Saya punya tulisan2 mereka di CD dan hard copy. Sudah baca dan juga membaca tentang Calvin di Geneva yang sampai merestui dibunuhnya puluhan orang karena beda pendapat--termasuk Michael Servetus.

Kepercayaan saya TIDAK tergantung pikiran Calvin, Luther, dll., tetapi diusahakan agar berakar dalam firman Allah yang dibaca dengan teliti. Ayat yang anda kutip dipelajari dulu. Jangan KUTIP AYAT UNTUK BUKTIKAN KEBENARAN CALVIN. Itu cara TERBALIK untuk menentukan kebenaran. Cobalah singkirkan tulisan2 TENTANG Alkitab dan angkatlah APA KATA Alkitab sesuai maksud penulis dan konteksnya. Coba jelasin itu ayat yang anda kutip angka2nya tsb

Oh, di post #2 s/d #8, ada ya saya kutip ayat? Hmmm, hebat sekali penerawangan Anda.

Kepercayaan saya juga tidak tergantung sama pikiran Calvin dan Luther, apalagi pikiran kamu

Cobalah kasih link lengkap atau judul bukunya John Piper, R.C. Sproul, dan Arthur Pink, karena konteks Anda juga ga jelas jelas banget.

[agus-gunawan]

Originally Posted by Kelana

Kalau ajaran-ajaran dari kaum yang Anda sebut "reformed calvinis" ternyata tidak sejalan dengan ajaran Calvin, lantas mengapa mereka tetap Anda sebut calvinis? Apa tidak lebih tepat disebut anti-calvinis?

Saya tidak tahu soal R.C. Sproul dll seperti yang Anda sebutkan itu. Saya pernah melihat buku-buku mereka di toko buku di sekitar sini. Tapi saya belum pernah membelinya. Saya lebih suka primary sources (baca: mau tahu ajaran si A, ya baca karya si A. Bukan ulasan si B, C, D, dll ttg si A).

Omong-omong, tahukah Anda arti dari istilah Reformed (mengapa tidak disebut Reform atau Reformasi)?

Umumnya pakai Reformed. Di luar negeri pasti dipakai reformed. Gereja Stephen Tong dan sekolahnya Reformed Injili.

[agus-gunawan]

Originally Posted by JC4Life

Oh, di post #2 s/d #8, ada ya saya kutip ayat? Hmmm, hebat sekali penerawangan Anda.

Kepercayaan saya juga tidak tergantung sama pikiran Calvin dan Luther, apalagi pikiran kamu

Cobalah kasih link lengkap atau judul bukunya John Piper, R.C. Sproul, dan Arthur Pink, karena konteks Anda juga ga jelas jelas banget.

Waktu Setan mencobai Eve juga kutip ayat tetapi diputarbalikkan. Kutip ayat yang hanya angka2nya dengan mengasumsi pikiran anda ditopang ayat tetapi tanpa penjelasan dari ayat adalah cara yang tidak bertanggung jawab. Karena makna ayat2 diwahyukan Roh Kudus dan ada dalam teks; bukan di pikiran pengutip. Anda BELUM memaparkan isi nats. Cobalah yang lebih berbobot. Pasti anda bisa. Jangan ikuti teladan sebagian besar calvini: mengutip2 ayat sebagai alat bukti calvinisme. Cara terbalik: harusnya firman yang mengkoreksi calvinisme dan bukan calvinisme dijunjung dahulu lalu nyari2 kalimat2 terlepas dari konteksnya untuk pembuktian calvinisme. Saya hanya menunjukkan cara2 sebagian calvinis. Jangan niru cara terbalik tersebut. Percuma. Firman Allah tidak diwahyukan untuk membuktikan calvinisme, dll

[JC4Life]

Originally Posted by JC4Life
Oh, di post #2 s/d #8, ada ya saya kutip ayat? Hmmm, hebat sekali penerawangan Anda.

Kepercayaan saya juga tidak tergantung sama pikiran Calvin dan Luther, apalagi pikiran kamu

Cobalah kasih link lengkap atau judul bukunya John Piper, R.C. Sproul, dan Arthur Pink, karena konteks Anda juga ga jelas jelas banget.

Originally Posted by agus-gunawan

Waktu Setan mencobai Eve juga kutip ayat tetapi diputarbalikkan. Kutip ayat yang hanya angka2nya dengan mengasumsi pikiran anda ditopang ayat tetapi tanpa penjelasan dari ayat adalah cara yang tidak bertanggung jawab. Karena makna ayat2 diwahyukan Roh Kudus dan ada dalam teks; bukan di pikiran pengutip. Anda BELUM memaparkan isi nats. Cobalah yang lebih berbobot. Pasti anda bisa. Jangan ikuti teladan sebagian besar calvini: mengutip2 ayat sebagai alat bukti calvinisme. Cara terbalik: harusnya firman yang mengkoreksi calvinisme dan bukan calvinisme dijunjung dahulu lalu nyari2 kalimat2 terlepas dari konteksnya untuk pembuktian calvinisme. Saya hanya menunjukkan cara2 sebagian calvinis. Jangan niru cara terbalik tersebut. Percuma. Firman Allah tidak diwahyukan untuk membuktikan calvinisme, dll

Do you understand Indonesian, or you're just plain (fill up the blank), Gus.

Lu baca antara post #2 s/d 9, di mana gue ada kutip ayat? sebelum lu nyerocos kayak jangkrik dikasih cabe.

Weirdo...

[JC4Life]

Originally Posted by Kelana
Kalau ajaran-ajaran dari kaum yang Anda sebut "reformed calvinis" ternyata tidak sejalan dengan ajaran Calvin, lantas mengapa mereka tetap Anda sebut calvinis? Apa tidak lebih tepat disebut anti-calvinis?

Saya tidak tahu soal R.C. Sproul dll seperti yang Anda sebutkan itu. Saya pernah melihat buku-buku mereka di toko buku di sekitar sini. Tapi saya belum pernah membelinya. Saya lebih suka primary sources (baca: mau tahu ajaran si A, ya baca karya si A. Bukan ulasan si B, C, D, dll ttg si A).

Omong-omong, tahukah Anda arti dari istilah Reformed (mengapa tidak disebut Reform atau Reformasi)?

Originally Posted by agus-gunawan

Umumnya pakai Reformed. Di luar negeri pasti dipakai reformed. Gereja Stephen Tong dan sekolahnya Reformed Injili.

Ah, orang nanya apa, lu ngomong apa....

Just say it if you have something against Stephen Tong and/or Reformed Injili, susah amet sih, ga usah di"bunyi"kan seolah-olah ilmiah.

Weirdo.